Slagvaardig

Over anderhalve dag is het Kerst. Weinig aandacht voor waar Kerst echt om draait. Veel aandacht voor randzaken, zoals het eten. Daarbij spelen dieren een grote rol. Is het geen rol als hoofdgerecht, dan wel als belangrijke figurant in de reclames. Konijntjes en katten. Allemaal vinden we het erg schattig. Maar deze bijdrage gaat niet over een gerecht met Kerst. We maken de koppeling van de dieren naar het arbeidsrecht en arbeidsomstandigheden. 

​Enkele dagen hiervoor werd een vonnis van de kantonrechter gepubliceerd met een hond in de hoofdrol. 

Assistent accountant
Wat was er aan de hand? Een mevrouw werkte sinds november 2014 bij een bedrijf als assistent accountant. Ongeveer een jaar later is ineens de hond van de directeur aanwezig op de werkvloer. Die directeur houdt zoveel van zijn hond dat die overdag meegaat naar het werk. In juni 2016 meldt de vrouw zich ziek. Op zich nog niets aan de hand. Maar dan komt de terugkoppeling van de arbodienst.
 
Verzuimrapportage en probleemanalyse
De arbodienst schrijft in de verzuimrapportage onder meer dat de vrouw klachten heeft die pas op kantoor opspelen. Zo staat er: ‘het lijkt waarschijnlijk dat de klachten te maken hebben met de sinds eind december aanwezigheid  van de hond. Hier is ook over gesproken echter zou het geen optie zijn de hond thuis te laten aangezien deze niet alleen kan zijn’. Kort daarna komt de probleemanalyse van de bedrijfsarts. Die geeft aan dat de hond niet meer op kantoor kan komen. En als dat niet haalbaar is, dan kan mevrouw vanuit medisch oogpunt niets anders dan de ziekmakende omgeving vermijden. Simpel gezegd: thuisblijven.
 
Deskundigenoordeel
Het probleem wordt niet opgelost door de werkgever. De werkneemster vraagt bij het UWV een deskundigenoordeel aan. Zij wil weten of de werkgever genoeg doet aan haar re-integratie. Dit is niet voldoende, volgens het UWV. De husky is nog steeds op de werkplek en die zorgt voor een negatieve invloed op de gezondheid van werknemer. Dat de directeur zijn hond niet thuis kan laten, maakt niet uit.
 
Verzoek tot ontbinding
Uiteindelijk ziet de vrouw geen andere optie dan zelf naar de kantonrechter te gaan met het verzoek de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Het is wel te voorspellen welke redenen de vrouw aandraagt. Ze heeft allergische klachten en die worden onder andere veroorzaakt door de husky van de directeur. De directeur weigert zijn hond thuis te laten en de arbeidsomstandigheden aan te passen. Daarom moet er een einde worden gemaakt aan de arbeidsovereenkomst. De werkgever verzet zich niet tegen het verzoek van de vrouw. Daarom wijst de kantonrechter het verzoek tot ontbinding toe.
 
Arbeidsomstandighedenwet
Er komt een einde aan de arbeidsovereenkomst. Maar dan komt het aan op de centen. De werkneemster wil een billijke vergoeding. Zij vindt dat de werkgever ernstig verwijtbaar heeft gehandeld. De kantonrechter gaat daarin mee. In de toelichting bij de wet staat dat je een billijke vergoeding kunt toekennen als een werknemer arbeidsongeschikt is geworden als gevolg van onvoldoende zorg van de werkgever voor de arbeidsomstandigheden. En artikel 3 van de Arbeidsomstandigheden wet bepaalt dat de werkgever zorgt voor de veiligheid en gezondheid van de werknemers.
 
Billijke vergoeding
Hoe moet je dat nu toepassen op de hond? De kantonrechter stelt voorop dat het houden van een hond op een kantoor geen algemeen normaal gebruik is. Daar komt bij dat de husky nog niet op kantoor was toen werkneemster er kwam werken. Het lag dan ook voor de hand dat de directeur zijn hond zou thuislaten. De vrouw gaf nog aan dat zij het gevoel had dat de werkgever het belang van de hond verkoos boven haar gezondheid. En de kantonrechter kan begrip opbrengen voor die gevoelens van werkneemster. De werkgever moet uiteindelijk een billijke vergoeding van € 2.500,- betalen.
 
Werkgevers moeten zich bewust zijn en blijven van de arbeidsomstandigheden in het bedrijf. Soms vraagt het om maatregelen te treffen ter voorkoming van ziekte bij werknemers. Maar voor hondenliefhebbers niet getreurd. De uitspraak zegt niet dat je als directeur nooit je hond mag meenemen naar je werk. Hij kan er alleen niet altijd fulltime zijn, als een soort kantoorhond. 

Het vonnis van de kantonrechter van de rechtbank Rotterdam van 15 december 2016 (gepubliceerd 20 december 2016) kunt u hier lezen.

Foto: huisdierentips.nl